Noterade just att Republikanska föreningen, ni vet den där minoritetsklubben som tycker Sveriges statskick 2010 är omodernt, vill göra om alla Sveriges mynt och sedlar. Detta är samma personer som brukar hävda att vi skall införa republik av ekonomisk skäl. Dubbelmoral någon?

Sahlin uttalar sig om kvotering:

Hon vill också lagstifta om könskvotering i bolagsstyrelserna, en lag hon vill ha beslut om till 2012.

En til fråga där blocken kommer att skilja sig åt i höst. Tillsammans med avdraget för hushållsnära tjänster. Viktiga frågor, speciellt för kvinnor. Vem vinner den kampen?

Tipstack till bloggens egen Mr. G:

Jag undrar om det här fanns med i S/V/MP:s beräkningar?

Från och med nu och överskådlig framtid kommer varken jag eller någon annan turkisk talande person i Sverige att rösta på socialdemokraterna eller något av de röd-gröna allianspartierna. Detta innebära att socialdemokraterna kommer att gå miste om cirka 20 000 röster i Göteborgtrakten och uppskattningsvis 100 000 röster i hela riket.

Och i SR för den som vill lyssna på ett klipp.

Maggie Thauersköld har tagit fram den stora sågen och använt den på IPCC. Klart läsvärt och jag rekommenderar starkt till åtminstone en genomläsning.

Vad händer nu fram till den 31 augusti?

Jo på IPCC så hoppas man säkert på att man på klassiskt manér kan avvisa eventuella nya avslöjanden om tidigare IPCC-processer och “fakta” med det enkla argumentet att “frågan är under utredning”. Har vi hört den refrängen förr i politiska sammanhang?

Svaret på detta från kritiska vetenskapare bör vara att intensifiera granskandet och positionera IPCC:s vägran att svara på tilltal med att det är de som då är de verkliga “deniers” i klimatfrågan.

Norrbotten ser ut att vara påväg att få ett kommunalt samverkansorgan.  Jag är fortfarande lite osäker på exakt vad ett sådant samarbetsorgan innebär men vid en första anblick så attraherar den här idéen betydligt mer än Region Norrland som Kent Ögren till varje pris vill få igenom.

Som jag förstår det skulle makt över det regionala utvecklingsstödet att hamna hos det nya samarbetsorganet och det finns redan samarbetsorgan i 14 andra län.

Gustav Blomberg på Kuriren kommenterar det hela såhär:

Bildas en Region Norrbotten får den regionala utvecklingsmedel att leka med och blir en naturlig samtalspartner till staten. Storregionfantasin får en verklig konkurrent. 

Kommunförbundets ordförande, Luleås kommunalråd Karl Petersen, är nog inte partikamraten Ögrens favorit just nu. Bildas en Region Norrbotten får den regionala utvecklingsmedel att leka med och blir en naturlig samtalspartner till staten. Storregionfantasin får en verklig konkurrent.

Kommunförbundets ordförande, Luleås kommunalråd Karl Petersen, är nog inte partikamraten Ögrens favorit just nu.

Riksdagen röstade alltså igår om huruvida det som skedde i Turkiet var ett folkmord på armenier eller ej. Och man röstade bifall till att det ska ebtraktas som folkmord. Var får riksdagen allt ifrån? Sedan när är det politikernas uppgift att slå fast vad som är ”sann” historia och vad som inte är det?

Ska vi diskutera historien så ska det göras i andra sammanhang. Helst en vetenskaplig debatt förd av historiker. Eller som Gustav Blix (M) säger:

– Det är inte riksdagens sak att göra folkrättsliga bedömningar. Det är historiker, inte politiker som ska skriva historia, sade Gustav Blix (M).

Bildt i SvD:

Bildt anser att beslutet är ett resultat av ett maktskifte inom det rödgröna blocket.

– Orsaken till detta är att Mona Sahlin förlorade på socialdemokratiska partikongressen och att Vänsterpartiet har tagit över dominansen. Det var ingen tillfällighet att det var Hans Linde som förde debatten i dag, medan tyngre socialdemokratiska företrädare klokt nog höll sig på avstånd från hela frågan, säger Bildt.

Notera gärna före ni hoppar på mig nu att jag inte påstår att ett folkmord inte ägde rum. Men det är däremot inget som hör hemma i ett riksdagsbeslut. Lika lite som riksdagen ska fatta beslut om huruvida förintelsen ägt rum eller ej.

Gulan Avci (FP), Agneta Berliner (FP), Anneli Enochson (KD) och Göran Thingwall (Avhoppad M) hjälpte oppositionen att köra över regeringen i Armenienfrågan som debatterades i riksdagen igår. Lägg namnen på minnet, och kom ihåg att inte kryssa dessa riksdagsledamöter i valet denna höst.

Alarmisternas mediedominans, forskarnas så kallade ”konsensus” och politikernas gröna fingrar verkar inte ha avsedd effekt bland befolkningen. Gallup redovisar följande siffror:

 Gallup’s annual update on Americans’ attitudes toward the environment shows a public that over the last two years has become less worried about the threat of global warming, less convinced that its effects are already happening, and more likely to believe that scientists themselves are uncertain about its occurrence. In response to one key question, 48% of Americans now believe that the seriousness of global warming is generally exaggerated, up from 41% in 2009 and 31% in 1997, when Gallup first asked the question.

Det är uppfriskande att se att allt fler genomskådar alarmisternas hot om världens undergång. Opinionsbildare såsom Maggie Thauersköld, Lord Monckton och  Steve McIntyre har nog dragit sitt strå till stacken för att punktera alarmisternas lögner (Även om Maggie nog endast har effekt på Sverige och svenskarna). Härligt!

Gaddaffi och Schweiz har på senare tid inte precis kommit överens. Schweiz förbjuder minareter, Gadaffi hotar med jihad och det verkar inte riktigt finnas någon lösning i sikte.

En representant för USA:s utrikesdepartement uttalade sedan följande om Libyen och Gaddafi:

While the phrase ‘jihad’ has come to be associated with armed struggle, Gaddafi’s advisors assured Western diplomats that the phrase was intended to suggest an economic boycott.

In February, confusion over the term, and the dispute itself, prompted U.S. State Department spokesman P.J. Crowley to say Gaddafi’s comments reminded him of Gaddafi’s imfamous 2009 speech to the United Nations, which involved ”lots of words and lots of papers flying all over the place, not necessarily a lot of sense.”

Detta uttalande har nu Crowley bett om ursäkt för.

Via Gudmundsson/SvD

Jag har försökt hålla mig ifrån det här ämnet. Det skriv redan mycket om det, från många olika håll, som redan för fram mina synpunkter. Men jag vill speciellt lyfta fram den här ledaren i SvD:

Men hotet mot yttrandefriheten kommer inte bara från religiöst motiverade våldsverkare som är beredda att bryta mot varje lag och etisk regel. Angreppen sker också inom lagen, av konstitutionellt inriktade påtryckningsgrupper, inte sällan med argument hämtade just från den rättstradition de syftar till att krossa.

SvD lyfter här fram rondellhunden och yttrandefriheten i ett annat ljus. Hur fungerar egentligen vårt system? Kan det användas av de som vill censurera yttrandefriheten? SvD lyfter fram Storbritannien som ett exempel där ”libel tourism” är en möjlighet.